עם כל הכבוד אני חושב שאם לא היה בג״ץ בתצורתו הנוכחית אז הימין הישראלי היה ממציא ...
קווים מקבילים בין משטר האייתולות לשלטון בגץ שנכפה עלינו
להלן הקווים המקבילים העיקריים שמועלים בטיעונים אלו:
1. ריבונות וסמכות עליונה
במשטר האייתולות: קיימת "מועצת שומרי החוקה" (והמנהיג העליון), שלה הסמכות לפסול חוקים של הפרלמנט (המג'לס) אם הם נוגדים את עקרונות האסלאם.
בשיח על בג"ץ: מבקרי בית המשפט טוענים כי בג"ץ ניכס לעצמו סמכות עליונה לפסול חוקי כנסת (כולל חוקי יסוד), ובכך הוא פועל כ"מועצת חכמים" שאינה נבחרת אך עומדת מעל נבחרי הציבור.
Wikipedia +1
2. וטו על רצון הבוחר
באיראן: מועצת השומרי רשאית לפסול מועמדים לנשיאות ולפרלמנט שאינם עומדים בקריטריונים דתיים או פוליטיים של המשטר.
בישראל: הטענה המקבילה מתייחסת ליכולת של בג"ץ (או ועדת הבחירות המרכזית באישורו) לפסול רשימות או מועמדים לכנסת, או לפסול מינויי שרים (כמו בפרשת דרעי), מה שנתפס על ידי המבקרים כהתערבות ברצון הבוחר.
YouTube +1
3. אקטיביזם ערכי
הערכים באיראן: המשטר פועל לקידום והשלטה של ערכי המהפכה האסלאמית.
הביקורת על בג"ץ: נטען כי בית המשפט מקדם "אג'נדה ליברלית" או "ערכים אוניברסליים" שלעיתים מתנגשים עם זהותה היהודית של המדינה או עם עמדות הרוב השמרני, ובכך הוא כופה ערכים של קבוצת מיעוט על כלל הציבור.
Wikipedia +1
4. שיטת בחירה עצמית
באיראן: מנגנוני השלטון העליונים ממנים את עצמם או מושפעים ישירות מהמנהיג העליון.
בישראל: הביקורת על הוועדה לבחירת שופטים מתמקדת בכך שלשופטים יש "זכות וטו" על מינוי שופטים חדשים, מה שיוצר לטענת המבקרים מערכת שמשכפלת את עצמה (שיטת "חבר מביא חבר") ללא ייצוג הולם לכלל גווני האוכלוסייה.
Wikipedia
חשוב להדגיש: השוואה זו שנויה במחלוקת עזה. תומכי מערכת המשפט מדגישים כי בג"ץ פועל להגנה על זכויות אדם ומיעוטים בתוך דמוקרטיה, בעוד שמשטר האייתולות הוא תיאוקרטיה דיקטטורית המדכאת זכויות אלו ביד קשה.
YouTube +1
האם תרצה פירוט על פסיקות ספציפיות של בג"ץ שעוררו את הביקורת הזו לאחרונה?
- סמכויות בגץ דומות לבית המשפט העליון בארה''ב. בשנת 93 לאחר שביבי קיבל ליכוד נורמל...
- באמת השואה ראויה נהדרת. אבל השאלה האמיתית היא איזו בורות וראש דפוק נדרשים כדי לה...